20 predpostavk o civilizaciji

20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a jantis » 16 Dec 2011, 20:22

Zdravo, kar me zanima pri tem gibanju za trajnostni razvoj je potencial za spremembo, fleksibilnost in odprtost novim idejam. Trenutni zastavljeni cilji se mi zdijo utopični in se ne skladajo z mojo vizijo a verjamem da ste člani gibanja odprti za novosti.

Vsi se najverjetneje strinjamo da 200 izumrlih vrst na dan; zastrupljanje zraka, zemlje, vod; sistem ki je dober le za manjšino ljudi in v katerem ga večina najebe niso sprejemljivi. Ne strinjam se da je rešitev v tehnologiji in prenovitvi sistema. Z razliko od vas sem se podučil o malo bolj različnem mišljenju in sicer od avtorjev "Daniel Quinn" in pa "Derrick Jensen". Raziskala sta kaj je civilizacija, kako je nastala, kakšen efekt ima na življenje ter zakaj ni trajnostno in moralno sprejemljiva.

Tole je 20 predpostavk Derricka Jensena:
Rad bi vedel kaj si mislite o teh predpostavkah in o tem načinu razmišljanja, če želite razumeti moje stališče lahko preberete par poglavij iz njegove knjige: http://www.endgamethebook.org/excerpts.html

Premises of Endgame

Premise One: Civilization is not and can never be sustainable. This is especially true for industrial civilization.

Premise Two: Traditional communities do not often voluntarily give up or sell the resources on which their communities are based until their communities have been destroyed. They also do not willingly allow their landbases to be damaged so that other resources—gold, oil, and so on—can be extracted. It follows that those who want the resources will do what they can to destroy traditional communities.

Premise Three: Our way of living—industrial civilization—is based on, requires, and would collapse very quickly without persistent and widespread violence.

Premise Four: Civilization is based on a clearly defined and widely accepted yet often unarticulated hierarchy. Violence done by those higher on the hierarchy to those lower is nearly always invisible, that is, unnoticed. When it is noticed, it is fully rationalized. Violence done by those lower on the hierarchy to those higher is unthinkable, and when it does occur is regarded with shock, horror, and the fetishization of the victims.

Premise Five: The property of those higher on the hierarchy is more valuable than the lives of those below. It is acceptable for those above to increase the amount of property they control—in everyday language, to make money—by destroying or taking the lives of those below. This is called production. If those below damage the property of those above, those above may kill or otherwise destroy the lives of those below. This is called justice.

Premise Six: Civilization is not redeemable. This culture will not undergo any sort of voluntary transformation to a sane and sustainable way of living. If we do not put a halt to it, civilization will continue to immiserate the vast majority of humans and to degrade the planet until it (civilization, and probably the planet) collapses. The effects of this degradation will continue to harm humans and nonhumans for a very long time.

Premise Seven: The longer we wait for civilization to crash—or the longer we wait before we ourselves bring it down—the messier will be the crash, and the worse things will be for those humans and nonhumans who live during it, and for those who come after.

Premise Eight:
The needs of the natural world are more important than the needs of the economic system.

Another way to put premise Eight: Any economic or social system that does not benefit the natural communities on which it is based is unsustainable, immoral, and stupid. Sustainability, morality, and intelligence (as well as justice) requires the dismantling of any such economic or social system, or at the very least disallowing it from damaging your landbase.

Premise Nine: Although there will clearly some day be far fewer humans than there are at present, there are many ways this reduction in population could occur (or be achieved, depending on the passivity or activity with which we choose to approach this transformation). Some of these ways would be characterized by extreme violence and privation: nuclear armageddon, for example, would reduce both population and consumption, yet do so horrifically; the same would be true for a continuation of overshoot, followed by crash. Other ways could be characterized by less violence. Given the current levels of violence by this culture against both humans and the natural world, however, it’s not possible to speak of reductions in population and consumption that do not involve violence and privation, not because the reductions themselves would necessarily involve violence, but because violence and privation have become the default. Yet some ways of reducing population and consumption, while still violent, would consist of decreasing the current levels of violence required, and caused by, the (often forced) movement of resources from the poor to the rich, and would of course be marked by a reduction in current violence against the natural world. Personally and collectively we may be able to both reduce the amount and soften the character of violence that occurs during this ongoing and perhaps longterm shift. Or we may not. But this much is certain: if we do not approach it actively—if we do not talk about our predicament and what we are going to do about it—the violence will almost undoubtedly be far more severe, the privation more extreme.

Premise Ten: The culture as a whole and most of its members are insane. The culture is driven by a death urge, an urge to destroy life.

Premise Eleven: From the beginning, this culture—civilization—has been a culture of occupation.

Premise Twelve: There are no rich people in the world, and there are no poor people. There are just people. The rich may have lots of pieces of green paper that many pretend are worth something—or their presumed riches may be even more abstract: numbers on hard drives at banks—and the poor may not. These “rich” claim they own land, and the “poor” are often denied the right to make that same claim. A primary purpose of the police is to enforce the delusions of those with lots of pieces of green paper. Those without the green papers generally buy into these delusions almost as quickly and completely as those with. These delusions carry with them extreme consequences in the real world.

Premise Thirteen: Those in power rule by force, and the sooner we break ourselves of illusions to the contrary, the sooner we can at least begin to make reasonable decisions about whether, when, and how we are going to resist.

Premise Fourteen: From birth on—and probably from conception, but I’m not sure how I’d make the case—we are individually and collectively enculturated to hate life, hate the natural world, hate the wild, hate wild animals, hate women, hate children, hate our bodies, hate and fear our emotions, hate ourselves. If we did not hate the world, we could not allow it to be destroyed before our eyes. If we did not hate ourselves, we could not allow our homes—and our bodies—to be poisoned.

Premise Fifteen: Love does not imply pacifism.

Premise Sixteen: The material world is primary. This does not mean that the spirit does not exist, nor that the material world is all there is. It means that spirit mixes with flesh. It means also that real world actions have real world consequences. It means we cannot rely on Jesus, Santa Claus, the Great Mother, or even the Easter Bunny to get us out of this mess. It means this mess really is a mess, and not just the movement of God’s eyebrows. It means we have to face this mess ourselves. It means that for the time we are here on Earth—whether or not we end up somewhere else after we die, and whether we are condemned or privileged to live here—the Earth is the point. It is primary. It is our home. It is everything. It is silly to think or act or be as though this world is not real and primary. It is silly and pathetic to not live our lives as though our lives are real.

Premise Seventeen: It is a mistake (or more likely, denial) to base our decisions on whether actions arising from these will or won’t frighten fence-sitters, or the mass of Americans.

Premise Eighteen: Our current sense of self is no more sustainable than our current use of energy or technology.

Premise Nineteen: The culture’s problem lies above all in the belief that controlling and abusing the natural world is justifiable.

Premise Twenty: Within this culture, economics—not community well-being, not morals, not ethics, not justice, not life itself—drives social decisions.

Modification of Premise Twenty: Social decisions are determined primarily (and often exclusively) on the basis of whether these decisions will increase the monetary fortunes of the decision-makers and those they serve.

Re-modification of Premise Twenty: Social decisions are determined primarily (and often exclusively) on the basis of whether these decisions will increase the power of the decision-makers and those they serve.

Re-modification of Premise Twenty: Social decisions are founded primarily (and often exclusively) on the almost entirely unexamined belief that the decision-makers and those they serve are entitled to magnify their power and/or financial fortunes at the expense of those below.

Re-modification of Premise Twenty: If you dig to the heart of it—if there were any heart left—you would find that social decisions are determined primarily on the basis of how well these decisions serve the ends of controlling or destroying wild nature.

Renew locally, dismantle globally.

Upam da znate angleško :lol:
jantis
 
Prispevki: 3
Pridružen: 14 Dec 2011, 23:01

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a _Mitto_ » 21 Dec 2011, 02:39

Dokler ne prejmeš, daljšega, utemeljenega odgovora, ti bo pomagal naslednji link:
e-študij.si - Prosti študentski zapiski, sodeluj tudi TI. Literatura za vsakogar.
wlan slovenija - Odprto mesh brezžično omrežje slovenije.
Uporabniški avatar
_Mitto_
Koordinator goriške regije
 
Prispevki: 246
Pridružen: 27 Jan 2011, 02:13
Lokacija: Vipava

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a Niko » 21 Dec 2011, 12:56

Aloha, jantis!

Navedene premise gospoda Jensena niso nič več, kot to - premise. Je že res, da ko človek opazuje svet okoli sebe, se zdijo tudi povsem na mestu. Do zadnje podrobnosti se lahko vživim v njegovo stališče. Sklep, da nismo nič kaj dosti več kot sadomazohistično, samouničevalno krdelo bebcev (ki bo mimogrede iztrebilo še vse ostale življenjske oblike na tem planetu), se ponuja kar sam od sebe.

Jensen je očitno v drugi fazi - jeza, kjer ogorčeno (a precej podrobno) predstavlja vse "dokaze", ki domnevno zagotavljajo naš propad. Ravno zaradi te detajlne izvedbe, bi površen bralec lahko sklepal, da je Jensen že obupal in se je že vdal v neizogibno usodo samouničenja. Vendar je med vsemi njegovimi številnimi premisami zaslediti tudi besedne zveze, kot so: "If we do not put a halt to it, The needs of the natural world are more important, but I’m not sure how I’d make the case" nam dajo vedeti, da si pravzaprav nič ne želi bolj, kot to, da mu nekdo dokaže, da se moti in da je še upanja za nas (kar velja tudi zaTe)!

Mi (ki izhajamo iz tega, da še ni prepozno (ali tudi, če bi bilo) se ne bomo vdali do konca), zagovarjamo znanstveno metodo (https://docs.google.com/a/zeitgeist.si/ ... 2&hl=en_US) razmišljanja/reševanja problemov. Ta je 100% objektivna, če se pri njenemu izvajanju ne omejujemo z nikakršnimi predsodki (ali kakorkoli omejimo dopustne izhodiščne podatke - anything goes (is valid)).

Cela "znanost" je že okoli tega, kako zgrešimo bistvo, še preden začnemo razmišljati (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies, http://www.theskepticsguide.org/resourc ... acies.aspx). Zatorej preden postavimo neko trditev, ki ni "kar tako", je smiselno, da temeljito preverimo, če se nismo ujeli v kakšno (ali več njih) od prej navedenih pasti.

Mr. Jensen recimo postavi v prostor premiso "Within this culture, economics—not community well-being, not morals, not ethics, not justice, not life itself—drives social decisions., čeprav so njegove lastne besede le eno točko prej: "The culture’s problem lies above all in the belief that...".

Naše lastno preučevanje delovanja sveta nas je med drugim namreč tudi pripeljala do sledeče ugotovitve: Ne glede na to, kaj kdorkoli ve, o čemerkoli, se bo vedno ravnal po tem, kaj verjame - glej: http://www.ted.com/talks/simon_sinek_ho ... ction.html.

Zato je brez izjeme najbolje, da temeljito preverimo in neprestano preverjamo, zakaj verjamemo to, kar verjamemo!

Seveda mi ni treba verjeti na besedo. Pa ne zato, ker nimam prav (seveda imam ;) !), ampak, ker je edini pravilni pristop, da kritično preveriš vse kar zaznaš. In, ko si si preveril, preveriš znova...

Lep pozdrav!

Niko
"How many escape capsules are there?"
"None."
"Did you count them?"
"Twice!"
Uporabniški avatar
Niko
Koordinator skupine za raziskave in razvoj
 
Prispevki: 34
Pridružen: 28 Mar 2010, 12:34

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a Ugowsky » 21 Dec 2011, 14:25

Niko, zelo lepo si povedal, nimam kaj dodat.
"Kar počnemo zase, umre z nami. Kar delamo za druge in svet, je nesmrtno."
Albert Pine
Uporabniški avatar
Ugowsky
 
Prispevki: 34
Pridružen: 10 Feb 2011, 19:41

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a tojezanas » 21 Dec 2011, 15:39

Izčrpno, ni kaj...

Pozdravljen Janis. :D
Uporabniški avatar
tojezanas
 
Prispevki: 165
Pridružen: 03 Jun 2010, 15:42

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a jantis » 21 Dec 2011, 20:49

Te predpostavke so uvod v njegovo knjigo (1 stran knjige), zgolj na podlagi njih se ne da soditi knjige in človeka.

Jaz vidim v civilizaciji, sistemu problem, hočem čimprejšni propad le-tega. V ljudeh vidim izjemen potencial za inovativnost in prilagodljivost, v kolapsu pa potencial za obnovo ter za raznolične načine življenja (podoben pogled ima tudi Jensen a z veliko več izkušnjami in znanjem o temi).

Naše lastno preučevanje delovanja sveta nas je med drugim namreč tudi pripeljala do sledeče ugotovitve: Ne glede na to, kaj kdorkoli ve, o čemerkoli, se bo vedno ravnal po tem, kaj verjame - glej: http://www.ted.com/talks/simon_sinek_ho ... ction.html.

Zato je brez izjeme najbolje, da temeljito preverimo in neprestano preverjamo, zakaj verjamemo to, kar verjamemo!

Seveda mi ni treba verjeti na besedo. Pa ne zato, ker nimam prav (seveda imam ;) !), ampak, ker je edini pravilni pristop, da kritično preveriš vse kar zaznaš. In, ko si si preveril, preveriš znova...


Zelo zanimiva predstavitev in ja, vsak se odloča na podlagi svojih prepričanj in znanja. Res je najbolje da nismo statični in se ne oprijemamo nekih idealov, potrebna je dinamičnost, stalen tok ki se nenehno spreminja, odprtost za novosti.
***

Zanima me še mnenje na tole temo: http://www.countercurrents.org/mickeyz270311.htm
Če ste že tako nagnjeni k tehnološki rešitvi me zanima kakšen odgovor imate na te probleme.
In pa zanima kakšen je plan če vaši plani ne bodo sprejeti (in tudi očitno niso glede na to da vas je kakšnih 20 aktivnih), kako nameravate z prevajanjem, predavanji, z izdelavo filma, pomaganje socialno ogroženim, itd.. rešiti tako kompleksne probleme. Verjamete da lahko v okvirih trenutnega sistema dejansko rešite kakšne resne probleme? Navsezadnje je na njihovi strani (bogati) vojska, policija in milijarde ljudi z fiksiranim priučenim pogledom na svet ki so pripravljeni braniti sistem ki je za njih slab (poglejte naprimer smrt korejskega diktatorja Kim Jonga, raja je žalovala za njim čeprav jih je izkoriščal). Do kakšne mere ste se pripravljeni boriti za svoje cilje in prepričanja?


***

Inštaliral sem teamspeak in sem se logiral v TVP in TZM, nikjer ne najdem "Yugoslavian" kanala. To nedeljo naj bi bil sestanek ob 20.30 a kanala tudi ni bilo, samo en Aleš iz lj se je spraševal isto kot jaz; "kje so ostali"?

lp
jantis
 
Prispevki: 3
Pridružen: 14 Dec 2011, 23:01

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a Niko » 22 Dec 2011, 21:43

...hvala za izkazan interes.

Človeka se da "soditi" tudi na osnovi manjše podlage. Nekateri jo sploh ne potrebujejo in sodijo (in obsodijo) zgolj na podlagi svojih zablod in predsodkov. Kar sem napisal, je zgolj moje osebno mnenje in kot tako se samo po sebi ne kvalificira za bolj pravilnega od mnenja nekega drugega neznanca. V premisah gospoda Jensena sem zasledil le določeno inkonsistenco, to pa ni več mnenje temveč dejstvo. Res je tudi, da je posploševanje in sklepanje na osnovi podobnosti logična zmota, vendar bom tu posegel na področje izkušenj, kjer trda logika nima absolutnega primata. Izkušnje mi namreč pravijo, da preostanek knjige govori v popolnoma enakem tonu in nam (razen kvantitativno) ne pove nič novega, kar že ni popovedano v teh 20tih premisah. Če ima kdo dokaze, ki potrjujejo kaj drugega, bi jih zelo rad videl.

Vse, kar sem lahko medtem izvedel o Mr. Jensenu se da povzeti na sledeči način: civilizacija=korporatizem=tehnologija=nevzdržno(netrajnostno) in če želi ves svet preživeti, je potrebno TAKOJ nasilno onemogočiti tiste, ki so odgovorni za nevzdržno stanje (najprej korporacije). Ko tako razmišlja, ga zapopade silna lakota in si gre v hladilnik po rezino lososa, ki mu pravi, naj gre razstreliti kakšen jez (saj bo s tem rešil celo vrsto (lososov) in jih bo lahko potem (ko jim ne bo več grozilo iztrebljenje) pojedel, kolikor bo hotel). Kolebajoč med možnostima miniranja hidroelektrarn in širjenjem svojih idej, se odloči za slednjo in se vsede za računalnik in nadaljuje pisanje svoje najnovejše knjige... :mrgreen:

Tudi mi si želimo konec tega sistema. A želeti si propad, ni modro. Razen, če si res nekoliko mazohistične sorte. Nikakor ne neverjeten scenarij propada je izredno stanje, pri katerem bi bili gotovo na napačnem koncu puške (ne, da bi pravi konec obstajal - sta la napačen in še bolj napačen). Ne trdim, da je propad neizogiben, vendar "militantni aktivizem" gotovo ni rešitev!

Če se ovce ne zganjo, ko jih soočišiš z petabajti informacij, ki jih butajo v glavo (v oči, v nos, po hrbtu, v jajca... just about any del telesa, ki si ga lahko zamisliš) na katerega koli od organiziranih nekrvavaih načinov proti zatiralskemu sistemu (npr.: globalni štrajk, hkratni dvig vsega svojega premoženja iz bank itn.), je naivno in skrajno nespametno pričakovati, da se bodo kar samorganizirano pojavili neki "komandosi", ki bodo usklajeno napadli vladajoče barabe :lol:

To so lahko nemara mokre sanje nekega sredipubertetnega najstnika, ki bi a la "Kick-Ass (http://www.imdb.com/title/tt1250777/)" odpravil z zločinci tega sveta, ni pa to odraz preudarnega in celostnega razmišljanja.

Samo zavoljo "zabave": Piše se leto 2023, dnevno umre od lakote 320.000 prebivalcev planeta še enkrat toliko od kužnih bolezni. Nekateri posamezniki, ki so (dokazano ali domnevno) bili povezani z "Bilderbergi","Illuminati" ljudje z osovraženimi imeni kot so Rothschild, Morgan , Rockefeller... so bili ubiti - velika večina je enostavno "poniknila". Državne uprave prej t.i. "razvitih držav" so večinoma razpadle ali ali nemočne. Vojaška infrastruktura in orožje so si polastili oportunistični samodržci. Zastarele stroje poganjajo še vedno vse redkejši naftni derivati, katerih se tisti jih potrebujejo polaščajo s plenjenjem in krajo. V opustošenih mestih je zakon močnejšega najbolj očiten. Kanibalizem je vsakodnevni in razširjen pojav. Redki, so tisti, ki uspejo brez mehanizacije pridelati poljščine, če pa že - so le-te, kot njivo življenje ogrožene od potepuških plenilskih tolp. Preživetje z lovom je skoraj nemogoče, saj je lovcev 20krat več, kot divjadi, ki se ne more množiti dovolj hitro...bla...bla...bla...vsi smo gledali distopične filme. ko se enkrat zatečeš k nasilju, je drugič samo še vprašanje časa, tretjič že navada.

Pravzrok sedanjega skrajno bolnega stanja družbe vidim v človekovi dojemljivosti za sugestije. Povprečen (večinski) zemljan je pravzaprav ustvarjen za kondicioniranje. Potrebuješ le peščico patoloških sociopatov - powerjunkie-jev, ki so malenkost pametnejši od povprečnega Janeza in parili se bodo tako eni kot drugi - vsak v svojem taboru. Posledično bodo eni ves čas na oblasti, drugi pa tam, kjer smo.

Rešitev pa vidim v tem, da je oligarhija vendarle v izraziti manjšini. Vojak je le vojak in policaj je tud sam policaj. Ti ljudje niso znanstveniki, inženirji, obrtniki ali poljedelci. Če za trenutek opustimo zmuzljiv pojem morale, je vsako sredstvo legitimno za doseganje ciljev. Vendar cilj ne more biti le prenehanje okupacije trenutno vladajočih nad nami, temveč način, kako izstopiti iz začaranega kroga kondicioniranosti (dojemljivosti zanj) in osvojitvi novih sistemskih rešitev, ki bi preprečile vračanje v zastarele in netrajnostne vzorce obnašanja.

Če si torej sam dojel, da tako ne gre več naprej, potem lahko to dojame tudi še kdo drug. Res nas je malo, a vsak dan nas je več, ki smo dojeli, da tako ne gre več naprej. Če smo resnično stoodstotno prepričani, potem nam ne sme biti težko, da tudi ravnamo v skladu z našimi prepričanji. In če bo naša dejanja možno posnemati, potem jih ljudje tudi bodo posnemali. Dokler nas je 0.01% seveda ne bo širše opaznejših sprememb. Ta hip se še zaletavamo v skalo; Vsak čas pričakujemo, da bomo prijeli za vzvod - ko pa tega najdemo, je do plazu le še en gib!

Kar se tiče: "5 Reasons Why Technology Can Never Be Neutral" (By Mickey Z.)

27 March, 2011
Countercurrents.org

It's repeated so often that few of us even stop to question its validity: "Technology is neutral. It's only as good or as bad as those using it."

Zadnji stavek kljub avtorjevi res ubogi "logiki" nesporno in stoodstotno drži. Če ovčestvo (še vedno) ni sposobno ne zlorabljati tehnologije, potem (tudi še vedno in še kar naprej) tehnologija za to ni popolnoma nič kriva. Pa dajmo besedo "tehnologija" zamenjati z besedo "ženske": Dejstvo je, da (nekateri) moški ženske posiljujejo (skoraj gotovo) od samega začetka obstoja človeštva. Ali to pomeni, da so za to krive ženske?!?

Poleg tega so ljudje skrajno pristranski že pri sami predstavi, kaj je (za njih) tehnologija. Po navadi vse, kar je bolj kompleksno od tistega, kar zmorejo sami narediti ali uporabiti - narobe! Tudi zobotrebec JE tehnološki izdelek in trebljenje zob je uporaba tehnologije.

Teamspeak ni glih moj omiljeni komunikacijski kanal in po pravici povedano ne vem točno od česa je odvisno na katerem serverju se vsakokratno naše zadeve odvijajo. Ker pa sem človek, ki (za moje pojme solidno) gospodarim nad tehnologijo, se ji lahko tudi odpovem in se (ob uspešnem predhodnem dogovoru) lahko dobim s sogovornikom (sogovornico) tudi na pijači.

Lep pozdrav!

Niko
"How many escape capsules are there?"
"None."
"Did you count them?"
"Twice!"
Uporabniški avatar
Niko
Koordinator skupine za raziskave in razvoj
 
Prispevki: 34
Pridružen: 28 Mar 2010, 12:34

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a jantis » 22 Dec 2011, 23:36

It's repeated so often that few of us even stop to question its validity: "Technology is neutral. It's only as good or as bad as those using it."

Zadnji stavek kljub avtorjevi res ubogi "logiki" nesporno in stoodstotno drži. Če ovčestvo (še vedno) ni sposobno ne zlorabljati tehnologije, potem (tudi še vedno in še kar naprej) tehnologija za to ni popolnoma nič kriva. Pa dajmo besedo "tehnologija" zamenjati z besedo "ženske": Dejstvo je, da (nekateri) moški ženske posiljujejo (skoraj gotovo) od samega začetka obstoja človeštva. Ali to pomeni, da so za to krive ženske?!?


Cestni sistem. Za postavitev le-tega je bilo potrebno uničenje neštetih ekosistemov (milijarde žrtev). Za izkop materialov potrebnih za izgradbo in gorivo vozil je enako potrebno izrabiti, uničiti nešteto ekosistemov. Ceste sčasma propadejo, avti se pokvarijo in se jih je treba znebiti (po možnosti na smetišče kje v državi tretjega sveta). Povej mi po kakšni logiki je nevtralno da ubiješ bitja ki živijo na nekem območju in jih nadomestiš z tehnologijo ter da ko ta tehnologija postane neuporabna jo transportiraš revežu na dvorišče? Pa dajmo besedo "tehnologija" zamenjati z besedo "moški" in besedo "zemlja" z besedo "ženska". V okvirih tega sistema je tehnologija še kako škodljiva.

Vprašamo se lahko če je 200 in več umrlih vrst na dan, zastrupljanje zraka, vode, zemlje, hrane, uničevanje ekosistemov, eksperimenti na živalih, sekanje gozdov itd.. sprejemljivo. Nasilje ob propadu je še vedno manjše od tega ki ga vsakodnevno doživljajo sosedje v skupnosti življenja, če ti ni mar njih pomisli na milijarde revežov ki ga dnevno najebejo. Ne nagovarjam te da se greš rastrelit na parlament :lol: a vseeno hočem da polno zavedaš resnost trenutnega stanja.

***

Poti do željenega cilja je veliko, nekatere so bolj realne nekatere manj. Militantni aktivizem, gojenje zelenjave doma, pisanje knjig, predavanja so vse koraki ki so dobrodošli, vsak lahko deluje po svojih zmožnostih in prepričanjih na svojem področju.

Sem za to da bi se vključil v vaše gibanje, lahko se veliko naučim ter spoznam nove ljudi kar je bolj smiselno od tega da se doma trmam ker se ne strinjava glede določenih zadev.

Kje in kdaj?
sredipubertetnega najstnika

Pri odgovoru na to vprašanje upoštevaj zgornji citat. :D

Priporočam Jensenovo knjigo "Endgame" ter od Daniela Quinna knjigo "Izmael" ki se jo da dobiti tudi v slovenskih knjižnicah.
Glede na to da imam novoletne počitnice bom imel čas za kakšno knjigo ali dve. Kakšno priporočilo knjige ki bi mi pomagalo razumeti tvoje stališče bi bilo dobrodošlo.

lp
jantis
 
Prispevki: 3
Pridružen: 14 Dec 2011, 23:01

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a Niko » 23 Dec 2011, 00:30

Popolnoma jasno je, da tehnološki produkti, kot je cestni sistem povzročajo tudi (nepopravljivo) škodo. Vendar gre za napako v razmišljanju. Če profitno orientiranemu sistemu ustreza uporabljati zastarelo in škodljivo tehnologijo, to ni in ne more biti "krivda" tehnologije. Ljudje so (in vedno bodo?) problem.

Če si še nisi, si poglej ZEITGEIST: MOVING FORWARD http://www.zeitgeist.si/node/783 - na YT lahko vklopiš tudi podnapise (če jih rabiš).

Nisem iz LJ. Ne vem, kako je s Tabo. Dajva se kontaktirat' neposredno, pa bova dorekla možnosti srečanja. Do takrat veselo širjenje obzorij!

Lep pozdrav!

Niko
"How many escape capsules are there?"
"None."
"Did you count them?"
"Twice!"
Uporabniški avatar
Niko
Koordinator skupine za raziskave in razvoj
 
Prispevki: 34
Pridružen: 28 Mar 2010, 12:34

Re: 20 predpostavk o civilizaciji

PrispevekNapisal/a tojezanas » 27 Dec 2011, 17:31

Gre za isti problem, kot sta ga imela Edison in Tesla. Eden je dokazoval, da je ob "pravilni" uporabi moč izmenični tok varno uporabiti povsod....medtem, ko je drugi z njim nalašč pobijal uboge živali samo, da bi dokazal, ko je ta vrsta prenosa energije škodljiva. Tehnologija je bila v obeh primerih enaka.

Naše ceste, "radirke" na feltnah, vremenski pogoji etc so narejeni ekskluzivno za vožnjo po veljavnih omejitvah in manj - ob vožnji, kjer se upošteva vse možne predpise in pogoje ter upošteva vse nevarnosti, bi bila ta tehnologija vsaj človeku prijazna, če že živalim ni vendar....ni tako. Ogromno je tistih, ki temu nasprotujejo in vsakodnevno preizkušajo obratno...obrneš cajtng proti "kronični" strani in VOILA!! Jih maš kolikor ti srce poželi.

Rešitev za ceste so seveda maglevi (vlaki na magnetno levitacijo), ki niso tehnologija prihodnosti, pač pa še kako tehnologija sedanjosti, Azija (Kitajska) pa zgleda prednjači pri uvajanju. Ob dobrem maglev omrežju, bi v Evropi lahko ukinili skoraj vse avtoceste in ponovno omogočili živalim prehod tam kjer jim je sedaj to grobo onemogočeno. Da ne omenim dodatnih obdelovalnih površin ipd.

Ampak večina ljudi ponavadi reče; "Bodo že zrihtal" (Vsaj v moji komunikaciji) :shock:
Uporabniški avatar
tojezanas
 
Prispevki: 165
Pridružen: 03 Jun 2010, 15:42


Vrni se na Dvig zavesti

Kdo je prisoten

Po forumu brskajo: Ni registriranih uporabnikov in 1 gost

cron